EXPLICACIÓN Y SINTESIS EN “CALLEJON CON SALIDA” (1)

Como el fin de todo análisis social se encamina hacia la sintetización, el analista organiza sus teorías y datos en la forma de una interpretación total, o sea, de una explicación. La síntesis conduce a la explicación.

Tal explicación comprende lo que se conoce con el nombre de “causación” o “causalidad”, pero también incluye ¾dependiendo del tema y la orientación teórica del analista¾ otros tipos de conecciones entre los datos, como la probabilidad, lo funcional, lo estructural, lo teleológico, lo dialéctico, lo axiológico, etc. A su vez, la complejidad comportamental de los actores sociales y de las situaciónes crean presiones en torno a la precisión en la explicación, lo que a su vez afecta la exposición final.

La diferencias entre los varios niveles de la explicación, de acuerdo a los interrogantes formulados por el investigador, no resuelve definitivamente los problemas inherentes al análisis. Y la solución no estriba en el denominado “análisis multicausal”, pues un examen tal suele ser poca más que una enumeración o tabulación secuencial de factores presumiblemente conectados de alguna manera. Desafortunadamente, esta forma de explicar es frecuente en Callejón con salida. Notablemente explícito queda lo anterior en la nómina de ocho elementos presuntamente explicativos de la evolución del conflicto colombiano. En la opacidad sintética del “nostrum” central del trabajo ¾el eje centro-periferia ¾; en la conexión entre los seis factores esgrimidos como prueba de la urbanización del conflicto; en los cuatro componentes de las dinámicas locales con las autodefensas; en los siete explicativos de la débil actuación militar estatal; en la división artificial entre “oferta” y “demanda” para explicar la permeabilidad regional al conficto; en las seis clases de servicios prestados por los alzados en armas a las comunidades; en las siete formas de organización económica paraestatal; en las variedades del conflicto social; en las siete regiones que conforma la iconografía del conflicto, etc. En ninguno de estos grupos de análisis se cruzan fronteras internas para mostrar la dinámica que comparten los componentes del Conflicto. Cada elemento guarda su autonomía en relación con los vecinos.

Una función mucho más científica cumple el analista cuando se aboca a buscar una explicación holista a las relaciones entre los subsets de fenómenos aportados y su totalidad, echando mano de cuatro herramientas básicas de estudio: 1. Las leyes generales del comportamiento (behavior) de los sujetos examinados, 2. Los arreglos sociales y culturales del universo examinado, 3. Las declaraciones de causalidad a nivel individual y 4. Las declaraciones sobre hechos sociales específicos. Lo primero alude al uso de generalizaciones o de leyes universales sobre el comportamiento humano, aun si éstas no explican todo comportamiento. Lo segundo alude a los particularismos no subsumables bajo las anteriores leyes universales. Lo tercero alude a que la teoría social/cultural genérica no habla sobre el contenido de cada órbita cultural en particular. Lo cuarto alude a los datos unívicos y puntuales que derivan de los tres procesos anterios. Los cuatro elementos, unidos, forman la lógica de la explicación.

El anterior, por supuesto, es un proceso ecléctico, pero no crudo, sino integral, como resultado de recurrir a una explicación aditiva que conduce a una síntesis final. Mejor dicho, esta clase de eclecticismo produce una compaginación dinámica de factores, no una conjunción estática y apenas secuencial de sucesos o temas.

Aplicado al análisis del conflicto colombiano, lo anterior quiere decir que, aunque incumbe evitar la fusión indiscriminada de las fuerzas primarias del conflicto con las secundarias, e incumbe también resaltar la diferencia entre las causas subyacentes y las inmediatas, comporta asimismo saber si fue el comportamiento de los actores del conflicto, o son las causas objetivas, deterministas, del mismo, o los nexos entre las dos cosas lo que forjaron su nacimiento y sustentan su desarrollo. (Teorías relativamente análogas en K. Beale, P. Smith, F. Nichols, L. Benson, T. Pressley, et al)).

Urge además, cumplido lo anterior, pasar a un nivel más elevado de análisis, cual es homologar el conflicto a otros expedientes violentos dirigidos a cambiar el sistema constitucional, político y administrativo de cualquier orden político establecido, tales como coup d’état, motín, guerra de guerrillas, rebelión, revolución. Lo cual requiere estrategias alternas como, por ejemplo, destacar ya sean los procesos sociales generales o las condiciones particulares de casos homólogos; realzar lo estructural o lo comportamental en las hipótesis; acentuar las características de los combatientes o las del orden estatal. Estas estrategias preparan el análisis para la elaboración de un comparando entre las “precondiciones” y los “precipitantes” del conflicto.

Los precipitantes serían equivalentes a las causas inmeditas. Las precondiciónes no son equivalentes a las causas remotas o primarias, sino a los factores que hacen posible el efecto de los precipitantes. Las precondiciones requieren un análisis sobre los aspectos sicológicos, religiosos, culturales, etc, y son producto de causas a largo plazo; los precipitantes suelen, por el contrario, ser sucesos únicos. Sin embargo, ambos elementos son indispensables para que brote el conflicto, ambos bailan en contrapunto y, al final, ambos son precipitantes, (lo cual evoca en parte el idealismo de Benedetto Groce: “Toda historia real es historia contemporánea”. En Callejón con salida esta clase de división y síntesis no se hace.

Existen otros factores para ser tenidos en cuenta. ¿Fue el cambio político-social ¾precipitante del conflicto¾ un proceso de larga duración o fue relativamente inmediato? ¿Tuvieron incidencia las “élites de status” o las “élites de riqueza”, o ninguna, o ambas? ¿Debe estudiarse la estructura, el comportamiento y el poder relativo de las fuerzas hegemónicas? ¿Y compararlos con los de los alzados en armas? ¿Qué peso específico se da a cada una de estas variables? Se puede decir, que estos exámenes tampoco son tenidos en cuenta en Callejón con salida. L