La Insurgencia: ¿Parte Exorable o Inexorable del Gran Cambio

La Insurgencia: ¿Parte Exorable o Inexorable del Gran Cambio?

En una sociedad como la colombiana, donde casi toda idea es o blanca o negra, afirmar que la insurgencia colombiana es al mismo tiempo útil e inoficiosa, necesaria y superflua, buena y mala, se tendría por parla de enajenado.

Permítaseme, ¿por qué no?, contraer por un momento esta aflicción. No es contagiosa.

Permítaseme afirmar, por ejemplo, que los movimientos guerrilleros hoy existentes en Colombia no sólo deben ser considerados útiles, en términos teóricos, sino indispensables para la magna faena de traer a buen puerto la transformación político-social que Colombia ha buscado por décadas con tan mala voluntad y que hoy gestiona a mano dura.

Los movimientos guerrilleros son útiles porque, a pesar de las proposiciones acomodaticias del momento, en el sentido de que la injusticia social y su concomitante, la violencia política, no son elementos "estructurales" de nuestra historia, es evidente que tanto la una como la otra son parte integral de "animus" colombiano. En efecto, la violencia política ha sido tan propia de los colombianos como lo son el arequipe y el ajiaco casero y a la manera de esos dos suculentos preparados, ambas se han venido preparando y consumiendo en una cantidad inordenada de veredas y regiones nacionales desde el nacimiento mismo de nuestro protoestado –y aún antes. Cuando en la tierra que hoy es Colombia las gentes se saludaban de "Vuesa Merced", la violencia política ya era parte de su modus operandi y la injusticia social, de su modus vivendi.

Ahora bien, si en nuestra nación esos dos flagelos --injusticia y violencia-- son endémicos, lógico será suponer que también lo sea la lucha armada que para confrontarlos se ha gestado en sus propios miasmas. Es decir, a los Comuneros de antaño, a los guerrilleros del siglo pasado, al Quintín Lame, al M-19, a las Farc, al Eln, al Epl, et al, los ha venido moldeando la mano andrógina -–mitad piedra, mitad bálsamo-- de la sociedad colombiana. Más aún, los ha creado de la misma manera inexorable como, hoy, los horrendos errores estratégicos de estos tres últimos movimientos armados creaton su propia antítesis, su propio anticuerpo: el paramilitarismo, primero, la contrainsurgencia despues. Salvo que nuestra violencia política no se registra como un mero epifenómeno, es decir, como un simple "error", sino como un desenvolvimiento obligado de nuestro acontecer histórico.

Los movimientos insurgentes han sido útiles y son necesarios, además, porque siendo producto determinista-probabilísta[i] de ese devenir histórico, crecieron vitaminizados por los gérmenes de los entuertos sociales nacionales y obtuvieron pasaporte para divagar por el país tanto en lo locativo como en lo temporal. Desde Maicao hasta Mocoa, ayer como hoy, la insurgencia se movía (¿se mueve?) cual pez en el agua, por la razón de ser pez nacido en esas aguas y alimentado de sus nutrientes. Un "fenómeno", pues, que siendo tan colombiano viene a cuestionar, y de qué manera, lo colombiano, no puede darse por fortuito. Y quien ponga en duda dicha aserción debiera contestar este interrogante: ¿a qué se debió que la fuerza sediciosa de la insurgencia tuviera durante largos años al Estado colombiano semiparalizado; a la sociedad, petrificada; al Ejército, turulato; a la casta hegemónica al borde de la esquizofrenia; al Gobierno haciendo genuflexiones; al pueblo, huyendo y a la Iglesia, contrita? ¿Sería mera accidentalidad histórica? ¿un simple ex abrupto de la fenomenología nacional? ¿o una mutación absurda de nuestra genética social? En absoluto. Una concatenación así de compleja, fuerte y prolongada de accidentes sociales como la que desató y aún desata, como simple resultado de su natural doloso, la insurgencia, habla de la existencia de una cadena causal con eslabones malignos inserta en la esencia, en la sociología misma del país.

En fin, usando como analogía un conocido aforismo, se podría decir que si la insurgencia colombiana no existiera, sería menester inventarla: tan útil es en lo conceptual, y tan consubstancial, primero a nuestra historia y, segundo, a la solución definitiva de nuestra indócil problemática social. Dicho de otra manera, ignórense las reivindicaciones objetiva y razonablemente legítimas que le prestan validez al discurso y al accionar subversivo, y Colombia tendría que sufrir de tiempo en tiempo pero por una eternidad el flagelo de la violencia política. En ese sentido y por absurdo o repugnante que parezca, la función nacional que cumplen, y el peso que en Colombia han ejercido un Marulanda o un Gabino, se manifiestan como de importancia capital para nuestra futura bienandanza. Y si se silenciaran el fusil y la tonada de estos guerrilleros, sin antes atender o interpretar la razón de sus estruendosos decibeles, se estaría amordazando un grito que, aunque aterrador y cacofónico, es la expresión desesperada de las seculares Furias colombianas, el pavoroso aullido de la injusticia encadenada a nuestro ser.

La insurgencia es, entonces, a la vez el testigo y el síntoma de nuestra enfermedad, el catalítico y el precipitante del cambio y, en última instancia, la medida de nuestro éxito o fracaso en la tarea regenerativa social que por fín nos hemos impuesto después de tanto tiempo de complicidad y negligencia. En conclusión, Colombia debe hacer uso racional del prognóstico y del material insurgente que tiene a la mano.

Permítaseme ahora, para terminar, impugnar los anteriores enunciados, redactando las siguientes contrarrespuestas:

-Que la insurgencia, tal como se ha venido desempeñando últimamente, muda a pasos agigantados a un algo exorable, o nocivo para Colombia, es decir, a un elemento inútil y peligroso para la construcción del cambio que demanda la república. Porque es innegable que en la medida en que el peso específico de la política guerrillera se base en la continuidad, extensión y virulencia de su criminalidad, en esa exacta medida la subversión pierde autoridad, credibilidad y, sobre todo, razón de ser. El "quantum" de utilidad que ésta ofrece a la nación se eleva o baja en proporción inversa a sus delitos: mientras más sangre innecesaria (la necesaria, lamentablemente no se puede evitar) derrame la guerrilla, menor será su habilidad para asistir en la determinación del futuro colombiano, muy a pesar de que en lo inmediato gane terreno psicológico o, a futuro, ventaja real. Cuestión de simple aritmética.

-Que el movimiento insurgente, tras de cuarenta largos años de lucha ininterrumpida, no haya sido capaz de producir un tomo que aclare, redactar un ensayo que elucide o proferir una frase que epitomice el ideario de las transformaciones que Colombia debe emprender, o las rutas programáticas que necesita transitar para llegar al cénit supuestamente visualizado por la guerrilla, habla a voces de su frigidez mental. La guerrilla colombiana, a diferencia de dos viejos y famosos grupos subversivos, no ha tenido suficiente intelecto como para ofrecernos ni su propia "Carta de Jamaica", ni la versión autóctona de "La historia me absolverá". Extraño predicamento, porque muy pocos ejemplos -entre los anales del hombre social en conflicto- acreditan que un grupo conceptualmente acéfalo sepa llegar al poder o pueda mantenerlo.

-Que si una insurgencia nacional no sabe, o no puede, o no desea conseguir la unión de las múltiples facciones en que está dividida, y no exhibe el arresto necesario para resolver pacíficamente su mortal querella con la contrainsurgencia, dice a gritos estar mal capacitada para unificar más tarde a una nación atomizada en partes letalmente antagónicas, o para dirimir en el futuro los grandes diferendos de nuestro Estado convaleciente. Dicho con una simple metáfora: el párvulo que hoy no puede manejar un triciclo, menos podrá mañana manejar una motocicleta.

-Que la "mini-Colombia" futurista que las Farc han debido crear en el pedazo de tierra cedido por un gobierno ingenuo, como “zona de distensión”, resultara siendo el abrevadero de la extorsión, el secuestro y la muerte, invita a tener por preferible el arreglo injusto de la República por todos conocida, a vivir adelante en otra aún más sanguinaria que la anterior.

¿Qué hacer?

Por lo pronto la insurgencia necesita:

-Establecer un diálogo efectivo entre las partes que la componen y con su némesis, los paramilitares. Porque tanto la insurgencia como su antítesis forman parte de la misma clase social; una clase que, para consuelo de sus seculares avasalladores, ha dado en devorarse a sí misma. El caso de los afroestadounidenses debería servirle de ejemplo: al principio de su lucha emancipativa éstos dirigieron su violencia contra sí mismos; cuando cesó ese canibalismo absurdo, los logros no se hicieron esperar. Diezmar un guerrillero colombiano a un paramilitar, o viceversa, cumple a cabalidad con los propósitos de nuestra casta hegemónica, cuales son: 1. Disminuir la presión demográfica que le entorpece el usufructo elitista de la torna nacional. 2. Evitar que sea la clase dominante la que tenga que hacer el "jarto" trabajo de erradicar el incómodo y paupérrimo "excedente" social.

-Y, por último, la insurgencia: 1. Debe crear un nexo eminentemente pragmático con intelectuales progresistas de todas las clases sociales (incluyendo a los que puedan verbalizar el punto de vista estatal, ciudadano, contraguerrillero y militar), so pena de perder las cartas de juego que le permitan arrancarle a los gobiernos de turno un modico de justicia para los de la clase que dice representar. 2. Aceptar como vital para ella una ofensiva sistemática de las armas del Estado que la mantenga distraída en cosa diferente a la de ultimar gente inocente, o escalar un conflicto armado que no puede ganar de y para sí. 3. Buscar en la sociedad civil la contrapartida con que analizará los problemas colombianos y gestará los mecanismos que los solucionen. Porque si entrase a dialogar exclusivamente con el Estado sobre el futuro ordenamiento político-civil de la República, corre el riesgo de "alcaponizarse", es decir, de contraer la conducta delicuencial del malhechor citadino y burocrático (ya obtuvo la del malhechor rural), conducta mimética que ha caracterizado desde siempre a la subcasta política nacional, a los partidos politicos y al Congreso. ¿Cuarenta años de lucha contra el establecimiento, para convertirse en compinche de los filibusteros civiles de Colombia?

Escoja la insurgencia si va a ser parte exorable o inexorable del futuro colombiano.